|
||
Ігор Держко: «Ми звернемося з відкритим листом до Ющенка, щоб він втрутився в ситуацію на Львівщині»
Пане Ігоре, як Ви пояснюєте результати голосування по звіту Олійника? В чому причини того, що пропозиція негативної його оцінки не була підтримана більшістю депутатів? До цього призвели перш за все процедурні порушення в ході засідання, які, на нашу думку, були заздалегідь продумані і заготовлені. Олійник і його прихильники знали, що БЮТ та «Свобода» пропонуватимуть голосування по звіту у таємному режимі і робили все, щоб цього не допустити. Це положення у регламенти облради виявилася нечітко виписаним, чим і скористалися наші опоненти. Прошу пояснити, що саме Ви маєте на увазі? Відповідно регламенту, пропозиції процедурного характеру приймаються 1/3 голосів. «За» таємне голосування по звіту Олійника проголосували 53 депутати, пропозиція поіменного голосування була підтримана 57 депутатами. Тобто обидві пропозиції зібрали понад 1/3 голосів, але менше простої більшості — 61 голосу. У такому випадку, відповідно до демократичних і юридичних норм, в тому числі закону про самоврядування, віддається перевага таємному голосуванню, яке має виключне верховенство над іншими пропозиціями. В іншому випадку опозиційна меншість в облраді виявиться взагалі позбавлена можливості впливу на рішення облради. Це нонсенс! Основи демократії були зневажені. І ким? Націонал-демократами. У 2003 році Львівська обласна рада, маючи „Нашу Україну” змогла 1/3 голосів зініціювати таємне голосування по довірі Сергію Медведчуку, і, будучи в меншості, ми висловили йому недовіру. Це сталося тільки завдяки тому, що голосування відбувалося в таємному режимі. Та ж За ЄдУ чи «Соціальна справедливість» мали можливість голосувати в поіменному режимі, але вони не дозволити собі нехтувати демократичними нормами, як це було зроблено на останньому засіданні. Ми принципово не визнали рішення про поіменне голосування, тому свідомо не взяли участі в голосуванні, не тиснули кнопок «проти». Це зрозуміло. Але також зрозуміло і те, що розгляд цієї справи у суді майже немає перспективи. Ми не будемо подавати до суду, а підемо іншим шляхом. Ми готуємо юридичне обґрунтування нашої позиції по процедурному веденню засідання в частині звіту Олійника, в якому буде законодавчо обґрунтоване те, що я озвучив вище. Але це обґрунтування стане підставою перш за все не для звернення до суду, а для ініціативи проведення позачергової сесії облради, у порядку денному якої буде стояти лише одне питання: висловлення недовіри Олійнику. Вчора керівники фракцій БЮТ та ВО «Свободи» зустрічалися і досягли згоди з цього питання. Ми вже почали підготовку до скликання позачергової сесії облради. Які шанси на те, що Вам вдасться з другого заходу зібрати більшість голосів депутатів на підтримку Вашої позиції? Дуже високі. Мене в цьому переконують результати попереднього голосування. Адже не секрет, що Олійник і його клеврети всіляко тиснули на депутатів БЮТ. Вони прогнозували, що Олійник в результаті цієї «роботи» збере на підтримку свого звіту понад 70 голосів, а з фракції БЮТ вийде половина депутатів. І який результат? Вони отримали ледве 62 голоси. І це за умови, що на засіданні були відсутні 4 депутати від БЮТ, а фракція «НУ» появилася, як ніколи, в повному складі, включно із колишніми київськими високими чиновниками, енергетиками, бізнесменами тощо. Але був і один член фракції БЮТ, який підтримав звіт Олійника. Чому Ви думаєте, що його вчинок не стане прикладом для інших? Депутат Кузьмич і раніше заявляв, що має особисту думку стосовно звіту Олійника. Хочу зазначити, що наша фракція провела серйозну дискусію щодо звіту Олійника, перше ніж дійти єдиної позиції щодо його оцінки. Позиції були різні, розмови гострі. Але після того, як було прийнято рішення, всі, за винятком одного, йому підкорилися. Мені, як голові фракції, це приємно відзначити. Адже тиск на депутатів з боку обласної адміністрації був шалений, і «молоді депутати» могли не витримати. Але ми встояли, не піддалися спокусі й готові до наступної боротьби. До речі, інші депутати від УСДП не наслідували приклад голови обласної партійної організації, а дотрималися фракційної дисципліни і не взяли участі в голосуванні. Разом з тим, я переконаний, що голосування в таємному режимі дасть можливість щиро висловити свою позицію багатьом членам фракції «Наша Україна», які вже давно визнають необхідність зміни керівництва в області, які втомилися від стилю і методів керівництва Олійника, які не можуть спокійно дивитися як падає рейтинг «НУ» і президента на Львівщині. А що Ви робитимете, якщо «НУ» заблокує проведення позачергової сесії? А там планова сесія і бюджетний процес, важливі питання, які треба вирішувати? Якщо «НУ» зірве позачергову сесію, ми звернемося з відкритим листом до Президента Ющенка з проханням втрутитися у ситуацію на Львівщині. Ми також будемо апелювати до інших установ і організацій, які можуть вплинути на розвиток ситуації і подбати про те. щоб демократичні норми дотримувалися у Львівській області. Пане Ігоре, але виглядає так, що більшість депутатів не голосують за відставку Олійника, бо не чекають змін на краще від зміни керівництва області. Гірше не буде, це точно. Більше того, я переконаний — чутки про те, що наступний губернатор Львівщини буде представником Партії регіонів, з приходом якого повернуться і старі репресивні методи управління, розпускають ті, хто сьогодні зацікавлений в збереженні Олійника на цій посаді. Я переконаний, будь-хто, перше ніж зайняти посаду голови Львівської ОДА, повинен отримати «добро», моральну підтримку з боку облради. Не формально, бо за сьогоднішнім законодавством цього не треба, а морально. Бодай має відбутися погодження його кандидатури з місцевим політикумом, Інакше ніхто не зможе працювати на посаді голови ОДА. І ніколи на цій посаді в сьогоднішніх політичних умовах не буде кандидатура, яка прямолінійно представляє лише одну політичну силу. |
|
| ||||