|
||
Судові епопеї до Євро-2012 щойно починаються?
Найсвіжіший приклад – рішення Господарського суду щодо арешту ділянки на вулиці Липова Алея, право оренди якої виставляли на продаж на аукціоні 20 травня. За даними міської ради, там планували збудувати готель до Євро-2012, а початкова ціна перевищувала 9 млн гривень. Однак на цю ж ділянку претендує ФК «Карпати», який розробив містобудівельне обґрунтування на забудову території і, як твердять його представники, має попередню угоду з містом. Відтак клуб подав до суду і домігся заборони продажу права оренди на найближчому аукціоні. Раніше така ж доля спіткала й ділянку на вулиці Сулими, а перед тим міська рада мала немалі клопоти з компанією «Зеленбуд», яка заявляла про своє право власності на землю, що її відведено під будівництво нового стадіону та прилеглої інфраструктури. Виникає запитання, чи не є такий стан справ системним підходом з боку окремих кіл, які хочуть заробити на певних труднощах у підготовці до Євро-2012. Цього не можна виключати, бо так трапляється повсюди. А тим паче в країні, де є низка законодавчих норм, які суперечать одна одній і достатньо перевірених у боях судів. Відтак можна очікувати, що число судових процесів, пов’язаних з об’єктами, що їх зводитимуть до Євро у Львові, найближчим часом зросте. Особливо цей процес може активізуватися, коли справа дійде до інфраструктурних проектів – ремонтів і будівництва нових доріг. Адже, згідно з проектами, ці дороги мають пролягати через об’єкти чи землі, які вже опинилися у приватних руках. А відсутність відповідного законодавства, яке ставить суспільний інтерес вище за інтереси окремих осіб (за умов належної компенсації, звичайно), змушує говорити про те, що місцева влада мусить знайти кваліфікованих юристів для відстоювання своїх прав з одного боку і для прийняття бездоганних рішень – з другого. Бо в іншому випадку суди і пересуди можуть не лише затягнути, а й зірвати підготовку до Євро-2012. Тим паче, що часу в України і так обмаль, про що не стомлюються повторювати зацікавлені у належному проведенні чемпіонату особи. Коментарі Петро Соболь, депутат ЛМР, фракція ГП «Пора»: «Дуже багато процесів у підготовці до Євро-2012 йтиме через суд» «Як на мене, фактично всі землі у Львові обтяжені певними рішеннями 50-60 років, і просування цих процесів на сьогодні дуже складне. Бажання якихось конкретних груп, незадоволених існуючою владою, в цих процесах також наявне. У ситуаціях зі судовими заборонами на продаж певних ділянок є багато «але». Це й якісь недопрацювання виконавчих органів, і бажання деяких структур заробити на цьому. Щодо підготовки до Євро-2012 саме в готельному бізнесі, то готелі збудують, незалежно від обставин, бо вже наш бізнес навчився розвиватися незалежно від того, чи є прем’єр чи Верховна Рада. І що менше влада допомагає, то краще. Стосовно стадіону, то його також збудують, а питання летовища дискусійне і залежатиме від того, чим закінчиться протистояння між прем’єром і Президентом. Звісно, під час підготовки до Євро-2012 дуже багато процесів йтиме через суд. І якщо на законодавчому рівні не буде вирішено питання про вилучення чи викуп земель у суспільних інтересах, то в нас буде багато проблем із будівництвом доріг. На шляху майбутніх трас є вже багато приватних будівель і земель. У цивілізованому світі це вирішують шляхом викупу. Ця проблема є не лише у Львові, а й в інших містах, і якщо її найближчим часом не вирішити, то проблема будівництва доріг у містах та між містами постане дуже гостро». Олександр Єфремов, гендиректор ФК «Карпати»: «Клуб діяв виключно правовими методами» «Підстав для звернення клубу до суду було дві. Перша – містобудівне обґрунтування, затверджене містобудівною радою, а друга – попередній договір між клубом та міською радою. От і все. Чомусь ніхто в міської ради не питав, чому вони виставляють цю ділянку на конкурс, а всі запитання одразу до ФК «Карпати». Клуб не діяв жодними іншими методами, окрім правових. Ділянка, про яку ви говорите, розташована в межах комплексу «Україна», який є у містобудівному обґрунтуванні. Його, до речі, затверджено під час засідання містобудівної ради, де були присутні дуже багато депутатів міської ради. Я не знаю, чи місто подавало апеляцію, але не думаю, що вони будуть це робити, тим більше, що з’явилося це повідомлення про зняття ділянки з торгів на сайті міської ради». Сергій Бащук, депутат ЛМР, фракція «Наша Україна»: «Таких прецедентів не можна допускати, бо ми нічого не зможемо продати» «Це престижне і добре місце, де цікаво інвестору будувати якийсь об’єкт. Ми вже неодноразово стикалися з тим, що коли міська рада відмовляє тому чи іншому претенденту, то через суд вони домагаються, щоби міська рада повторно розглядала ці звернення. Стосовно цієї ситуації, то містобудівне обґрунтування може замовити будь-хто і на будь-яку територію в місті, але це не може бути підставою для того, щоби міська рада не могла розпоряджатися своїми земельними ресурсами. Якщо в якомусь місці передбачено збудувати готель і таке обґрунтування розроблено, то можна подякувати Димінському і «Карпатам» за те, що вони розробили цей документ. Але бачення може бути іншим у міської влади. А рішення судів складно коментувати, бо вони іноді бувають такими дивними, що не хотілося б зараз у це заглиблюватися. Хочу ще раз підкреслити: містобудівне обґрунтування – це аж ніяк не дозвіл. Це все ще ділянка міста, і ми прагнемо через аукціони чи через конкурси реалізувати її під конкретне призначення. Зрозуміло, що це цікавий об’єкт, і люди бізнесу намагаються якось це використати, але сумніваюся, що з цього щось вийде – треба сідати за стіл і домовлятися. Тим більше, що ФК «Карпати» не має власності на цю територію, як і на стадіон «Україна». Якби вони були власниками, то, маючи містобудівне обґрунтування, могли б вимагати надання ділянки чи дозволів на будівництво. А зараз це просто юридична зачіпка, а-ля рейдерська. Треба в цьому випадку або подавати апеляцію, або ж зустрічний позов і відбивати, бо якщо такі прецеденти допускати, то ми нічого не зможемо продати і розпишемося у власній безпорадності. Бо ж будь-який бізнесмен може розробити містобудівне обґрунтування, погодити його і на цій підставі вимагати надати йому землю. Ділянку довелося зняти з найближчих торгів. І це спосіб тиску, щоби потім про щось домовлятися чи щось вимагати». |
|
| ||||