Зверніть увагу, Ви перебуваєте у старій версії порталу "Щоденний Львів". Нова версія доступна ось тут: http://dailylviv.com
Підтримайте нас |
 
Стежте за новинами на TwitterМи на Facebook

На головну

Карти
Довідка Львова
Відпочинок у Львові
Культура
Фінанси

AnShLv uk-UA

Пишуть про Львів -25% знижка на вікна у Львові
Микола Зинич звернувся до ЗМІ

8 лютого 2012 року Комітет Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації розгляне ситуацію навколо львівської газети «Експрес»

Шановні краяни, керівники і власники засобів інформації, журналісти, видавці, розповсюджувачі та читачі друкованих видань, власники, керівники електронних засобів масової інформації, телебачення та радіо.

Звертаюся до Вас, оскільки сьогодні, після штучно надуманого утиску одного із відомих видань, шляхом різного роду маніпулятивних кроків відвертається увага громадськості від реального корпоративного спору, за яким стоїть економічна складова. Сьогодні ця складова є закритою, оскільки однією стороною цього конфлікту свідомо приховується інформація про фінансовий стан підприємства ТзОВ «Видавнича група «Супердрук» (стара назва ТзОВ «Видавнича група Експрес») та прийняті рішення учасниками товариства, за період 2001-2009 р. р. Усе це робиться, незважаючи на рішення Господарського суду Львівської області у справі №4/100 від 07.10.2009 р., яке залишено чинним постановою Львівського апеляційного суду від 09.12.2009 р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2010 р. Це рішення зобов’язано ТзОВ «Видавнича група Експрес» надати учаснику Товариства Зиничу Миколі Миколайовичу інформацію щодо діяльності ТзОВ «Видавнича група «Експрес».

Однак, станом на сьогоднішній день, вищевказане судове рішення Товариством з обмеженою відповідальністю ТзОВ «Видавнича група «Супердрук» (стара назва ТзОВ «Видавнича група «Експрес») не виконано. Після отримання цієї інформації на виконання рішення згаданих судів ми би мали змогу отримати відповіді на всі питання.

Як це вже було не раз, поважна газета «Експрес» ставить під сумнів рішення судів, якщо ті прийняті не на її користь, та здійснює спроби самостійно давати оцінку судовим рішенням. Водночас газета звинувачує у здійсненні тиску на себе провладну партію, Адміністрацію Президента, суддів й інші органи виконавчої та судової влади, якщо ті намагаються стати на захист інтересів держави, як це було в минулому, коли питання сплати податків ТзОВ «Видавнича група «Експрес» переводилися в політичну площину та блокування доріг.
Особисто на мене – за те, що я намагаюся захистити у суді свої права, – з боку газети «Експрес» виливається чимало недостовірної інформації, яка спростовується в додатку до звернення, підготовленому юристами ПП ЮФ «Аміда», що представляють мої права та інтереси в судах різних інстанцій.

Я чесно віддав роботі у ТзОВ «Видавнича група «Експрес» 11 років свого життя. Я можу гордитися тим, що за цей короткий період при моєму сприянні в Товаристві, яке було власником торгової марки і видавцем газети, реалізовано кілька нових проектів, запроваджено нові технології, створено майже ідеальні умови для роботи журналістів та інших працівників.

Доводжу до вашого відома, що, працюючи в ТзОВ «Видавнича група «Експрес», я не отримував у приватну власність земельних ділянок і лісів і не будував власних будинків у період будівництва виробничих об’єктів. До слова, один із цих виробничих об’єктів був збудований майже в рекордні терміни в непростих кліматичних умовах. Причому рівно за стільки ж часу за скільки дехто будував власний будинок.

Можу запевнити, що за час роботи в ТзОВ «Видавнича група «Експрес» я не використовував ані матеріалів, ані коштів підприємства на власну будівлю, не позбавляв дітей права на дитячий садочок, не підписував жодних ганебних контрактів, які завдали шкоди підприємству і призвели його до межі банкрутства, жодних відомостей на зарплату, податкових декларацій підприємства, не подавав митним органам жодних підписаних мною неправдивих відомостей, які могли б привести до несплати податків і до ненадходження коштів у бюджет. А відтак – і до несвоєчасної виплати зарплати лікарям, вчителям, пенсіонерам. Також я не приймав рішення про переведення працівників різної кваліфікації на єдиний посадовий мінімальний оклад.

Захищаючи свої права, я не прикриваюся гаслами свободи слова, не займаюся дискредитацією громадян, і не вводжу в оману громадськість, маніпулюючи її свідомістю.

Можу запевнити, що я:
а) не належу до жодної політичної партії і не займаюсь обслуговуванням чиїхось інтересів;
б) не обманюю працівників і не розправляюсь з тими, хто вільно висловлює свої думки і захищає власні погляди;
в) не підписую актів введення в експлуатацію об’єктів, що не відповідають проектній документації і чинному законодавству;
г) не вводжу в оману членів державних комісій;
д) не приймаю рішень про переведення працівників з одного з найуспішніших підприємств в підконтрольну собі іншу структуру заради ухилення від виконання договірних зобов’язань перед кредиторами;
е) не беру участі в схемах з мінімізації податків;
є) не залишаю на вулиці в занедбаному стані основні засоби, які належать підприємству;
ж) не маю підконтрольних підприємств і засобів масової інформації;
з) не перебуваю на службі в державних органах влади;
і) не обслуговую інтересів жодних бізнесових структур;
ї) не ховаюся за спиною журналістів;
к) не втягую у вирішення трудових, господарських та корпоративних спорів громадськість і трудовий колектив;
л) не здійснюю тиску на засоби масової інформації, суди, державні органи виконавчої влади, на права і свободи громадян, оскільки вони є найвищою цінністю суспільства.
м) я не приймав рішень про недопущення для здійснення перевірки державних інспекторів праці державного департаменту нагляду за дотриманням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці у Львівській області.

Я виконав свої обов’язки перед трудовим колективом ТзОВ «Видавнича група «Експрес», коли працював у ньому. А коли побачив, що за моєю спиною приймають рішення, які торкаються соціальних питань, питань оплати праці, я зрозумів куди скеровують роботу цього підприємства і прийняв для себе рішення запропонувати придбати мою частку іншим учасникам Товариства. І ось тоді відчув і побачив по-справжньому, хто ці господарі і на що вони готові заради власних цілей.

Що таке тиск на права і свободу громадян, я відчув реально за два роки на собі від відомих в області та, мабуть, і в Україні господарів-видавців і не хочу, щоб подібне відчували мої співвітчизники.
Звертаюся до Вас, читачі видань, журналісти, працівники видавництв, розповсюджувачі, з проханням не піддаватися на спроби втягувати вас у конфлікти, закликати блокувати дороги, суди і установи виконавчої влади, оскільки цим певні особи захищають ніщо інше, як власні інтереси. Натомість вимагайте від видавців, коли вони видають видання, підписувати надруковані матеріали прізвищами автора, як цього вимагає чинне законодавство. Тоді, очевидно, вони задумаються над тим, чи можна видавати недостовірну інформацію, не будуть вами маніпулювати і вводити в оману, як це трапилось стосовно мене.

Я запевняю Вас, що я пройду весь шлях по захисту своїх законних інтересів, визначених Конституцією України, хоча, безумовно, він непростий. Я вірю у професіоналізм моїх адвокатів, справедливість судів, мудрість громадян і читачів видань. Також сподіваюся на свідомість, моральну етику і професіоналізм журналістів та видавців, які розмістять моє звернення на сторінках свого видання, чи в електронних засобах масової інформації, оскільки донині такої можливості мені не надали, а на моє прохання оприлюднити матеріали прес-конференції я отримав від багатьох відмови. Ще раз повторюю, що я суджуся не з газетою «Експрес» і не з ТзОВ «Експрес Медіа Груп», яке є нинішнім видавцем газети, а з ТзОВ «Видавнича група Супердрук».

Справжня проблема зі свободою слова, на моє глибоке переконання, людини, яка має величезний досвід управлінської роботи, у тому числі у видавничо-поліграфічному бізнесі, не пов’язана ні з владою, ні з політичними партіями, ні з бізнесовими колами, а криється в самих друкованих ЗМІ, що контролюють мережі розповсюдження.

Інформацію замало здобути, написати і надрукувати – її ще необхідно розповсюдити. Ось тут і криється головна проблема, оскільки ті видавці, які хотіли би надрукувати правду про мій корпоративний спір з ТзОВ «Видавнича група Супердрук», не роблять цього, щоби не отримати проблем із розповсюдженням своїх видань.
Шановні колеги-журналісти, юристи, будьте вільні у своїх думках, не принижуйте свою гідність, обслуговуючи своїх господарів, знайте ціну своєї праці, підніміться з колін!

Враховуючи вищевикладене на захист моїх конституційних прав і свобод, вимагаю від ТзОВ «Експрес Медіа Груп», яке називає себе видавцем, оскільки прізвищ авторів, які мали би підписалися під статтями в газеті «Експрес» за №№8,10,11, немає, невідкладного спростування недостовірної інформації стосовно мене, яка ганьбить мою честь, гідність і ділову репутацію, та компенсації моральної шкоди, невідкладного виконання судових рішень і надання мені інформації, передбаченої цими рішеннями, внесення відомостей в установчі документи на виконання рішень суду і невідкладної видачі моєї трудової книжки.

Органи виконавчої влади прошу забезпечити виконання судових рішень на захист моїх конституційних прав.
Висловлюю свою щиру вдячність усім, хто подав неупереджену і достовірну інформацію з моєї прес-конференції, за розуміння ними того, що свобода слова – це не вибірковий захист інтересів одного із видань, а захист вільних свобод усіх громадян, гарантованих КонституцієюУкраїни. Також висловлюю щиру вдячність парламентському комітету зі свободи слова за запрошення взяти участь у засіданні, яке відбудеться 8 лютого 2012 року, і мати можливість донести свою позицію з приводу наявного корпоративного спору та резонансних подій, які видавець пов’язує зі свободою слова.

Я вірю у верховенство права в нашій країні, вірю, що правда на моєму боці. І вже в найближчому майбутньому ми зможемо отримати всю правду про «справжніх героїв», які зазіхають на свободу слова, прикриваючись при цьому різними гаслами.

З повагою, Микола Зинич


Додаток до звернення Миколи Зинича

«ЕКСПРЕС» ПОТОПАЄ В НЕДОСТОВІРНІЙ ІНФОРМАЦІЇ
Підготовлено юристами ПП ЮФ «Аміда»


26 січня 2012 року газета «Експрес» вийшла з першою шпальтою, де на білому тлі був єдиний напис «Вимагаємо справедливого суду!», та 30 січня 2012 року о 12 год. 52 хв., 13 год. 20 хв. та 13 год. 57 хв. на інтернет-сторінці www.expres.ua було опубліковано три статті: «Автор скандального позову проти «Експресу» виявився банальним махінатором», «Скандальний позов супроти «Експресу» подав підлеглий одіозних депутатів», «В автора скандального позову проти «Експресу» руки тряслись як у члена ГКЧП».
Зинич М.М. вважає, що як і назви, так і зміст зазначених статей містить негативну, недостовірну інформацію, а також таку, що принижує честь, гідність і ділову репутацію особи. Інформація, викладена у вищезазначених статтях, містить у собі ганебні, з погляду людської моралі, неправдиві висловлювання, намагання спотворити в суспільстві думку та уявлення про людські та професійні якості й здібності Зинича М.М. Очевидним є те, що автор статтей перевищив межі допустимої критики та порушив особисті немайнові права Зинича М.М.

Зинич М.М., як фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування такої інформації (ст.277 ЦК України).

Негативною та недостовірною Зинич М.М. вважає таку інформацію:

Недостовірна інформація №1:

Стаття «Вимагаємо справедливого суду!» у газеті «ЕКСПРEС» від 26.01.2012 р.

Про що написано в статті: «Того передноворiчного дня без дотримання елементарних норм процесуального та матерiального права було скасовано один iз засновницьких документів пiдприємства, що видає газету "Експрес" та найпопулярнiшi серед читачiв країни україномовнi видання – газети "Пост-Поступ", "Вiсник пенсiонера", "Порадник господаря", "Добрий лiкар", "Cool Експрес". Сьогоднi всi цi газети опинилися пiд загрозою невиходу».

Статті на інтернет-сторінці www.expres.ua «Автор скандального позову проти «Експресу» виявився банальним махінатором», «Скандальний позов супроти «Експресу» подав підлеглий одіозних депутатів» та «В автора скандального позову проти «Експресу» руки тряслись як у члена ГКЧП».
Про що написано в статтях: «Щойно, у ходi прес-конференцiї у Львовi, на яку з'явився автор скандального позову до газети "Експрес", громадянин України М. Зинич, стали вiдомi сенсацiйнi подробицi гучної справи. Як з’ясувалося він жодного відношення до газети немає, ніколи не був її засновником.»

Чому ці твердження не є правдивими:

ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «ЕКСПРЕС» було видавцем газети «Експрес» до 2010 року (до дати передачі до ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП» (сьогоднішнього видавця) всіх активів ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «ЕКСПРЕС», які забезпечували видавничу діяльність, унаслідок низки реорганізацій).
Станом на сьогоднішній день видавцем газети «ЕКСПРЕС» є ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП», сайт газети: www.expres.ua, про що вказано на останній сторінці останніх випусків газети «ЕКСПРЕС».
Унаслідок розгляду «скандального позову супроти «Експресу»» 21.12.11 р. рішенням Господарського суду Львівської області у справі №5015/6793/11 (суддя Костів Т.С.) (http://reyestr.court.gov.ua/Review/20067207) визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК», оформлене протоколом загальних зборів №05/10 від 27.08.2010 р., що стосувалося виділу з ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» юридичної особи - ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Груп» було залучено до цієї справи лише як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача. Позивачем у цій справі є Зинич М.М., який з 2001 року та станом на сьогоднішній день є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» (до зміни найменування – Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧА ГРУПА «ЕКСПРЕС») (надалі – Товариство) та володіє часткою в статутному капіталі Товариства величиною 22,85%, що складає 2 376 400, 00 (два мільйони триста сімдесят шість тисяч чотириста грн. 00 коп.) гривень. Одночасно Зинич М.М. упродовж 8 років працював першим заступником директора з виробництва ТзОВ «Видавнича група «ЕКСПРЕС».

Участь у складі засновників ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «ЕКСПРЕС» підтверджується як установчими документами Товариства від 2001 року, так і рішенням Господарського суду Львівської області у справі №4/84 від 24 травня 2011 року, яке залишено без змін Постановою ЛАГС від 06.07.11р (http://reyestr.court.gov.ua/Review/17081488), відповідно до якого визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства, які оформлені протоколом №04/10 від 18.06.2010 року щодо виключення Зинича М.М. зі складу учасників, а також визнано недійсним Статут ТзОВ "ВИДАВНИЧА ГРУПА "СУПЕРДРУК" у редакції від 08.07.2010 року, що свідчить про поновлення Зинича М.М. у складі учасників ТзОВ "ВИДАВНИЧА ГРУПА "СУПЕРДРУК".

У 2008 році між учасниками Товариства виник корпоративний спір з приводу порушення прав Зинича М.М. як учасника Товариства. Збори учасників Товариства без участі Зинича М.М. прийняли кілька незаконних рішень, що підтверджено такими судовими рішеннями:
- рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 21/45 від 07 травня 2009 р., яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2009 року, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «ЕКСПРЕС», яке оформлено протоколом №1 від 20.02.2009 р., (http://reyestr.court.gov.ua/Review/5957217; http://reyestr.court.gov.ua/Review/5330123).
- рішенням Господарського суду Львівської області у справі №4/100 від 07.10.2009 р., яке залишено постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 24 березня 2010 р., зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧА ГРУПА «ЕКСПРЕС» надати учаснику Товариства Зиничу Миколі Миколайовичу інформацію щодо діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧА ГРУПА «ЕКСПРЕС»
(http://reyestr.court.gov.ua/Review/5531282; http://reyestr.court.gov.ua/Review/9010075; http://reyestr.court.gov.ua/Review/8571865).
Однак досі вищевказане судове рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» не виконано.
Далі:
- рішенням Господарського суду від 18.10.10 р. по справі №4/89, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 р. та Постановою Вищого Господарського суду України від 10 березня 2011 р., визнано недійсним повністю статут ТОВ "ВИДАВНИЧА ГРУПА "ЕКСПРЕС" у редакції, зареєстрованій 09.02.2010р., та визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №01/10 від 01.02.2010р., зокрема, з 2-го, 3-го та 4-го питань порядку денного (http://reyestr.court.gov.ua/Review/11886857; http://reyestr.court.gov.ua/Review/13377666);
- рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 4/70 від 26.10.10р. визнано частково недійсним пункт 4 рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавнича група „Експрес”, оформлених протоколом № 02/10 від 12 березня 2010 року, а саме в частині затвердження підпункту 5 пункту 8.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавнича група „Супердрук”. Також визнано недійсним підпункт 5 пункту 8.1. Статуту товариства (http://reyestr.court.gov.ua/Review/14214983);
- рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 4/84 від 24.05.2011 року, яке залишено без змін Постановою ЛАГС від 06.07.11р., визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства, які оформлені протоколом №04/10 від 18.06.2010 року щодо виключення учасника зі складу учасників, а також визнано недійсним Статут ТзОВ "ВИДАВНИЧА ГРУПА "СУПЕРДРУК" у редакції від 08.07.2010 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/17081488).
- рішенням Господарського суду Львівської області від 27.10.2011р. у справі №5015/4987/11 (суддя Н.Березяк), яке залишено без змін Постановою ЛАГС від 15.12.11 р., визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК», які оформлені протоколом №05/11 від 14 квітня 2011 року, щодо ліквідації ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» (http://reyestr.court.gov.ua/Review/19022836; http://reyestr.court.gov.ua/Review/20703321).
З метою захисту корпоративних прав Зинич М.М. ініціював близько 10 судових процесів, які перебувають на розгляді різних судових інстанцій.

За період доки Зинич М.М. захищав свої права в суді шляхом поновлення себе в складі учасників, Товариство прийняло ряд рішень, згідно з якими ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» було реорганізоване шляхом виділення з нього ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ І ДОСТАВКИ», яке через 2,5 місяця було припинено шляхом приєднання до ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП»». ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ І ДОСТАВКИ» було транзитною структурою, яка згодом приєдналася до ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП» - через ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ І ДОСТАВКИ» майно відійшло в компанію ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП».

На думку, Зинича М.М., його незаконно позбавили права бути засновником як ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ І ДОСТАВКИ, так і ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП». Тобто він був засновником Товариства із часткою 22,85%, яке володіло активами, що забезпечували видавничу діяльність, але на сьогоднішній день, після поновлення його в складі учасників Товариства, за сукупністю активів це вже зовсім інша компанія, що не має попередніх активів.
Тому Зинич М.М., подавши в Господарський суд Львівської області «скандальний позов супроти «Експресу»» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК», оформленого протоколом загальних зборів №05/10 від 27.08.2010 р., щодо виділу з ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» юридичної особи - ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ», лише намагається захистити свій економічний інтерес у Товаристві, якому віддав більше 10-ти років свого життя.

Як зазначалося, внаслідок розгляду «скандального позову супроти «Експресу»», 21.12.11 р. рішенням Господарського суду Львівської області у справі №5015/6793/11 (суддя Костів Т.С.) (http://reyestr.court.gov.ua/Review/20067207) визнано недійсним лише чергове рішення загальних зборів учасників ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК», оформлене протоколом загальних зборів №05/10 від 27.08.2010 р., що стосувалося виділу з ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» юридичної особи - ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ».

Як вбачається із вищенаведеного, у цьому корпоративному конфлікті немає жодної політики, а лише – економіка.

Рішенням Господарського суду Львівської області у справі №5015/6793/11 встановлено незаконність факту виділу ТзОВ «СИСТЕМИ ДРУКУ ТА ДОСТАВКИ», проте цим рішенням не скасовано жодного iз засновницьких документів ТзОВ «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП», що видає газету "Експрес" та найпопулярнiшi, як стверджує видавець, серед читачiв країни україномовнi видання -- газети "Пост-Поступ", "Вiсник пенсiонера", "Порадник господаря", "Добрий лiкар", "Cool Експрес". У вищевказаних статтях газети «Експрес» має місце підміна понять.

Випуск напередодні судового розгляду вищевказаної статті в газеті «ЕКСПРЕС», на нашу думку, є тиском на суд – з метою не допустити захистити права колишнього партнера Зинича М.М. Більше того, визнання недійсними рішень загальних зборів господарського Товариства в судовому порядку, на жаль, не позбавляє можливості загальних зборів того ж господарського Товариства приймати нові рішення зборів – знову таких, які порушують права учасника Товариства та вимоги закону.

30.01.2012 р. з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Зинич М.М. дізнався про те, що 04.01.2012 р. Державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був внесений запис про рішення учасників щодо припинення діяльності ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК».

Недостовірна інформація №2:

Статті на інтернет-сторінці www.expres.ua «Автор скандального позову проти «Експресу» виявився банальним махінатором», «Скандальний позов супроти «Експресу» подав підлеглий одіозних депутатів» та «В автора скандального позову проти «Експресу» руки тряслись як у члена ГКЧП». Про що написано в статтях: «Пiд час прес-конференцiї були оприлюдненi й iншi цiкавi факти. Зокрема, як випливає з матерiалiв, що були розданi журналiстам представниками пiдприємства, автор позову виявився людиною, яку свого часу було звiльнено з одного з підприємств медiйної групи за зловживання. Зокрема, рiшенням трьох судiв встановлено, що вiн завдав прямої матерiальної шкоди пiдприємству на суму 222 354,99 гривень, рiшення оскарженню не пiдлягають. Як пояснили присутнi представники пiдприємства, це сталося через систему вiдкотiв, коли за письмовою вказiвкою пана Зинича було вiдвантажено готову продукцiю без будь-якої оплати на адресу київського пiдприємства, яке – встановлено виконавчою службою – було фiктивним»:

Чому це не відповідає дійсності:

По-перше, на прес-конференції, яка відбулася 30.01.2012 р. у Прес-клубі, були присутні лише журналісти. Жодних інших працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» (крім журналістів) на цій прес-конференції не було, що підтверджує список акредитації в Прес-клубі.

По-друге, Зинича Миколу Миколайовича звільнено з роботи з посади заступника директора з виробництва-першого заступника директора Товариства у зв’язку із скороченням штатної чисельності працівників, а не за зловживання. Це також визначено і у рішенні Франківського районного суду м. Львова (суддя Дякович О.В.) від 06.10.2010 року у цивільній справі №2-4338/10 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/11750990) за позовом Зинича Миколи Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» про скасування наказу про скорочення штатної чисельності працівників та ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 05.05.2011 року у цій справі.

Збитки на суму більше, ніж на 222 тис. грн, які автор статті приписує Зиничу М.М., насправді не підтверджені рішенням суду, оскільки це був просто опис позиції однієї зі сторін, яка була озвучена у судовому процесі.

Так, ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «ЕКСПРЕС» 27 лютого 2009 року було видано наказ №11 про скорочення штатної чисельності працівників, де зазначено, що у зв’язку з проведеною реорганізацією підприємства та створенням поліграфічного комплексу, згідно з наказом від 27.02.2008 року № 52, відпала подальша доцільність існування посади заступника директора з виробництва – першого заступника, на якій працював Зинич М.М., через виконання аналогічної роботи посадовими особами поліграфічного комплексу.
05 травня 2009 року наказом ТОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «ЕКСПРЕС» Зинича Миколу Миколайовича звільнено з роботи з посади заступника директора з виробництва-першого заступника директора Товариства у зв’язку із скороченням штатної чисельності працівників.

Дотепер, незважаючи на запити, Зинич М.М. не отримав своєї трудової книжки.

Наказ №11 від 27 лютого 2009 року, виданий ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «ЕКСПРЕС» про скорочення штатної чисельності працівників Товариства, і наказ про звільнення Зинича М.М. з роботи був прийнятий на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «ЕКСПРЕС», оформленого протоколом №1 від 20.02.2009 р., що було визнано в судовому порядку недійсним за рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 21/45 від 07 травня 2009 р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/5330123) і залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2009 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/5957217).

По-третє, не має жодних рiшень трьох судiв, якими було би встановлено, що Зинич М.М. завдав прямої матерiальної шкоди пiдприємству на суму 222 354,99 гривень. Окремими службовими особами була зроблена спроба морально-психологічного тиску на Зинича М.М. через порушення надуманої кримінальної справи. Була подана відповідна заява в правоохоронні органи, на яку винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. Так 29.04.2011 року старший помічник прокурора Яворівського району Львівської області молодший радник юстиції Ізовіт О.А. поставив крапку. «У порушенні кримінальної справи за фактом перевищення влади або службових повноважень заступника з виробництва-першого заступника директора ТзОВ «Видавнича група «Експрес» Зинича Миколи Миколайовича на підставі п.2 ст. 6 КПК України в зв’язку із відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України, – відмовити».
Згодом постанова Яворівського районного суду Львівської області від 27.12.2011 року залишила без задоволення скаргу представника ТзОВ «Видавнича група «Експрес» Малярчука О.О. на постанову прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи.

Недостовірна інформація №3:

Статті на інтернет-сторінці www.expres.ua «Автор скандального позову проти «Експресу» виявився банальним махінатором», «Скандальний позов супроти «Експресу» подав підлеглий одіозних депутатів» та «В автора скандального позову проти «Експресу» руки тряслись як у члена ГКЧП».
Про що написано в статтях: «Представник профспiлки підприємства також заявила, що хоче з’ясувати, чому пан Зинич не повертає пiдприємству майже сто тисяч позики, яку вiн свого часу отримав i був зобов'язаний, за умовами договору, повернути ще три роки тому. Уже понад два роки пiдприємство домагається повернення цих коштiв, однак, у цьому випадку суди чомусь не демонструють тiєї рекордної швидкостi розгляду як у випадку скандального позову проти газети».

Чому це не відповідає дійсності:

Згідно з угодою про внесення змін до Договору безпроцентної позики, підписаної між Зиничем М.М. та директором ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «ЕКСПРЕС», продовжено строк виплати позики, передбаченої Договором безпроцентної позики, ще на 36 (тридцять шість) місяців. Таким чином, датою повернення вищевказаної позики є 01 квітня 2012 року.

До того ж, сума позики складає 66 388,44 грн., а не 100 000 грн.
Отже, відомості про те, що Зинич М.М. зобов'язаний, за умовами договору, повернути позику ще три роки тому, не відповідають дійсності. Товариство ж звернулося до суду про стягнення із Зинича М.М. суми позики достроково. Крапку у цьому питанні може поставити лише суд. Чи вправі Товариство достроково стягувати суму позики з працівника, якого звільнено у зв’язку із скороченням?

Недостовірна інформація №4:

Статті на інтернет-сторінці www.expres.ua «Автор скандального позову проти «Експресу» виявився банальним махінатором», «Скандальний позов супроти «Експресу» подав підлеглий одіозних депутатів» та «В автора скандального позову проти «Експресу» руки тряслись як у члена ГКЧП».
Про що написано в статтях: ««Це людина, яка, щоб уникнути кримiнальної вiдповiдальностi, вдалася до пiдлостi – пiшла в найми до впливових покровителiв, якi мають владнi важелі, i вирiшила їм прислужитися у їхнiх корисливих цiлях», - пояснила представник пiдприємства».
Стаття «Скандальний позов супроти «Експресу» подав підлеглий одіозних депутатів».

Про що написано в статті: «Скандальний позов проти "Експресу" подав пiдлеглий одiозних депутатiв, викритих газетою пiд час резонансних журналiстських розслiдувань - "Схеми Кирпи" та "Соратники Лозинського". Його об’єктами були два одiознi депутати, члени БЮТ Дубневичi, якi пiсля змiни влади перейшли пiд iншi прапори».

Чому це не відповідає дійсності:

Станом на сьогодні Зинич М.М. не працює в жодних підприємствах і не має жодних відносин, у тому числі трудових, з Дубневичами чи підконтрольними їм підприємствами.
Зинич М.М. є безпартійним та не належить до жодної політичної сили.
Більше того, як вже зазначалося, ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «ЕКСПРЕС» не видало Зиничу М.М. трудової книжки після його звільнення.

Так, за приписами ч. 1 ст. 47 КЗпП України від 10 грудня 1971 року №322-VIII передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Зазначені норми законодавства кореспондуються і з положеннями п.4.1. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, якими передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органа працівникові сплачується середній заробіток за увесь час вимушеного прогулу.
Таким чином трудова книжка Зинича М.М. підлягала видачі безпосередньо в день його звільнення із посади, а саме – 05 травня 2009 року.

Водночас, пункт п. 4.2. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, визначено, що якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилають йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки.

Однак Зинич М.М. не отримав трудову книжку за порядком, передбаченим вищенаведеною інструкцією, і в книзі реєстрів про отримання своєї трудової книжки не розписувався.

На усне звернення Зинича М.М. з вимогою про видачу трудової книжки начальник відділу кадрів ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК» повідомив, що трудова книжка Зинича М.М. зберігається в архіві товариства. Однак згодом повідомив Зинича М.М. про те, що трудову книжку не було знайдено і порадив надіслати письмове звернення з вимогою про видачу трудової книжки до виконавчого органу ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК». Проте й досі, незважаючи на письмовий запит (лист від 02.12.2012 р.), Зинич М.М. не отримав своєї трудової книжки.

Недостовірна інформація №5:

Стаття на інтернет-сторінці www.expres.ua «В автора скандального позову проти «Експресу» руки тряслись як у члена ГКЧП».

Про що написано в статті: «Руки людини, що визнала себе автором скандального позову проти газети "Експрес", тремтіли сильніше, ніж під час прес-конференції сумнозвісного пана Янаєва, члена ГКЧП. Це помітили усі журналісти, які були присутні на прес-конференції.
Цікаво й те, що організатор прес-конференції зробила усе, аби автору позову було задано мінімум запитань. Журналістів "Експресу" вона спробувала узагалі позбавити можливості взяти участь у заході».

Чому це не відповідає дійсності:

По-перше, порівняння Зинича М.М., у якого нібито тремтіли руки під час прес-конференції, із членом ГКЧП є цинічним – і саме таке висловлювання принижує честь, гідність і ділову репутацію Зинича М.М.
По-друге, прес-конференція, яка відбулася 30.01.2012 р. у Прес-клубі у Львові, тривала з 12.00 до 13-00. А перша стаття «Автор скандального позову проти «Експресу» виявився банальним махінатором», що стосувалася цієї прес-конференції, на інтернет-сторінці www.expres.ua була розміщена вже 30 січня 2012 року о 12 год. 52 хв., ще до того, як прес-конференція закінчилася.

По-третє, згідно з журналом акредитації на прес-конференції, яка відбулася 30.01.2012 р. у Прес-клубі у Львові, були присутні журналісти з різних видань, в тому числі й журналісти газети «ЕКСПРЕС». Журналістам з газети «ЕКСПРЕС» та медійної групи «ЕКСПРЕС МЕДІА ГРУП» було надано можливість поставити найбільше запитань Зиничу М.М. Це підтверджується відеозаписом прес-конференції, яка відбулася 30.01.2012 р. у Прес-клубі у Львові (http://www.youtube.com/watch?v=TPgwBt0gfiQ; та http://pressclub.lviv.ua/index.php?id=22).

Всі вищенаведені обставини є підставою для звернення Зинича М.М. із позовом до суду про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.


Слід зазначити, що ще у рішенні від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004 Конституційний Суд України (КСУ) констатував незадовільний стан із захистом прав міноритаріїв в Україні: «Проблема правового захисту індивідуальних інтересів, особливо міноритарних акціонерів, як і виключення можливості зловживання такими інтересами, у сучасному законодавстві України ефективно не вирішена. В результаті акціонери, які мають незначний пакет акцій, взагалі не можуть впливати на діяльність товариства, їхні голоси фактично не враховуються на загальних зборах під час прийняття рішень, тобто законодавець свідомо допускає абсолютний пріоритет більшості голосуючих акцій, якими володіють кілька або навіть один акціонер, над меншістю голосуючих акцій, що належать переважній більшості учасників товариства-міноритарним акціонерам, і цим самим відбувається повне погашення законних індивідуальних інтересів останніх інтересами акціонерного товариства, формулювання яких залишається, як правило, прерогативою меншості учасників товариства».

Щоденний Львів

Повернутись до списку статтей

Транспорт Львова 

Фото Львова 

An unexpected error occured. Please try again later.

An unexpected error occured. Please try again later.

An unexpected error occured. Please try again later.
Клацніть для переходу у фотогалереюКлацніть для переходу у фотогалереюКлацніть для переходу у фотогалерею

Оголошення 

Наші партнери та корисні посилання

ЖИТТЯ В СЕЛІ. БЛОГ СІМ'Ї, ЯКА ПЕРЕЇХАЛА З ВЕЛИКОГО МІСТА ЖИТИ В СЕЛО | Виготовлення 3D панорам. 3D тур. Сертифікований Вотограф Google | Львівський форум | Наше місто IF.UA | Допоможи молитвою | Український Центр | Книгарня "Є"
Mamapedia - беременность, дети, материнство | Дитячі товари в інтернет-магазині Немовлятко | Лодочные моторы в интернет-магазине Kapitan.ua | Сравнение цен на детские товары от KidsMarket.com.ua | Дезинфекция помещений, кормовые добавки | Львівські новини | Коментатор.net | Новини Рівного

FlexiHostings хостинг, виділені сервери, спільний хостинг, США, Європа,АвстраліяХостинг
FlexiHostings

PageRank
© "Щоденний Львів" 1999-2013, Усі права застережено. Про нас
Статистика Google Analytics